Członkowie Polskiego Klubu w Denver - Burzliwe wydarzenia ostatnich dni - Hasło miesiąca: „Kangury” | MAŁGORZATA SCHWAB
Jak wielu z Państwa zapewne słyszało, niedawno padłam ofiarą rozmyślnego i starannie zaplanowanego ataku Katarzyny Żak-Szynakiewicz mającego na celu zniszczenie mojej reputacji nie tylko jako skarbnika PKD, ale także mojej personalnej suwerenności w świetle prawa. Brakuje słów, aby opisać to bezprecedensowe oszustwo i próbę napaści na moje wolności obywatelskie. Dziękuję bardzo za nieustające wsparcie i cudowną reprezentację polonijną w sądzie 21 kwietnia - jest to zwycięstwo naszej Polonii! Szczególnie gorące podziękowania za wyrazy solidarności również dla reprezentacji „Ukrainians of Colorado”! Do tego ciekaawego tematu powrócę w niedalekiej przyszłości, jest on wszak bezpośrednio powiązany ze sprawami Polskiego Klubu w Denver.
Jak wiadomo, jestem świadkiem przysięgłym w pozwie członków przeciwko Katarzynie Żak-Szynakiewicz i nadchodzącym procesie. Moje obserwacje przedstawione w oświadczeniu Skarbnika z kwietnia 2021 r. złożonym w sądzie w sierpniu 2021 okazały się zadziwiająco zgodne z niechlubnym dla Żak-Szynakiewicz wynikiem niedawno publicznie udostępnionego raportu z audytu finansowego. Pokazuje on długi ciąg nieprawidłowości, zagmatwanych sprawozdań finansowych i łamania statutu Klubu, co naraża jego aktywa na straty i sprzyja oszustwom. Jako głównego manipulatora wskazano Katarzynę Żak-Szynakiewicz, która zrefundowała sobie niezwykle wysoką sumę 95,000 dolarów. Śledztwo trwa.
Sąd Kangurzy to sąd nielegalny (kapturowy lub samozwańczy), który to ignoruje uznane standardy prawa lub sprawiedliwości, nie ma żadnej uznanej reprezentacji, władzy ani kompetencji i jest zwykle zwoływany ad hoc. Ignoruje on należyty proces, aby dojść do z góry ustalonego celu.
W ramach jej spisku przeciwko Skarbnikowi, Żak-Szynakiewicz zorga- nizowała także przysłowiowy „Sąd Kangurzy” (a może kangurzasty), aby pozbawić Skarbnika niewygodnej dla niej roli, oraz wyrzucić go z Klubu! Ten wyimaginowany werdykt, podobnie jak obelżywie-prześmieszne jego ogłoszenie w mediach społecznościowych nie mają oczywiście żadnego znaczenia - kangury działały bowiem samowolnie i bez żadnego autorytetu. Przypominamy, że 21 listopada 2021 r. Żak-Szynakiewicz i Gembicka zostały dyscyplinarnie i jednomyślnie usunięte z Zarządu na zebraniu specjalnym zainicjowanym przez Komitet Rewizyjny. Osiemdziesięciu członków zgromadziło się na parkingu niedostępnego dla nich Klubu, aby proceduralnie oddać ten ważny głos. Obie Panie nie mają więc absolutnie NIC do powiedzenia.
Nic jednak innego jak nakaz sądowy nie zmusi Żak-Szynakiewicz do oddania Klubu jego właścicielom. Zapraszamy do oglądania długo oczekiwanego spektakularnego procesu “Członkowie PKD przeciw Gembicka i Żak”, który rozpocznie się 13 czerwca tego roku.
Poplecznictwo Żak-Szynakiewicz w zarządzie stopniało do reszty, co przypomina kangury uciekające z tonącego statku. Jak grzyby po deszczu pojawiły się Facebookowe ogłoszenia o wielu rezygnacjach (Skrzypczak/Sekretarz, Różyc/Marszałek, Kulik/Dyrektor Budynku, Korytkowska/Dyrektor Socjalny, Mięsowicz/Komisja Rewizyjna) i nagłych wyjazdach (Gembicka)
A w międzyczasie Klub nam po cichutku rośnie! Z wielką radością informuję Państwa, że lista członków zapisanych od początku tego roku przez naszego Dyrektora Członkostwa i Skarbnika Polskiego Klubu w Denver przekroczyła dumną liczbę 100!
Pozdrawiam serdecznie z pola walki.
Uściski i wiwaty!
Fragmenty Audytu Finansowego PKD
(tłumaczenie z angielskiego)
PODSUMOWANIE WNIOSKÓW
(Strona 1)
1. Polski Klub Denver („Klub”) posiada procedury, które znacznie zwiększają ryzyko oszustwa. Ilość otrzymywanej przez Klub gotówki oraz brak wewnętrznej kontroli w zakresie wpłat gotówkowych znacznie zwiększa ryzyko sprzeniewierzenia mienia Klubu. Nie istnieją żadne zasady zapobiegające nadużyciom, a nadzór Komitetu Audytu jest niewystarczający.
2. Liczba transakcji, które były pod kontrolą kilku członków, jest bardzo nietypowa. Zazwyczaj w te zatwierdzenia była zaangażowana większa część Zarządu. Ta izolacja kontroli poważnie zwiększa ryzyko oszustwa. Nadzór Komisji Rewizyjnej był niewystarczający, aby rozwiązać problem kontroli.
3. Finanse Klubu prowadzone są przez niewielką grupę członków, zgodnie z załączonym harmonogramem Zarządu i Komisji Rewizyjnej. Dokumentacja finansowa Klubu jest prowadzona w taki sposób, aby raporty finansowe generowane z QuickBooks nie dostarczały czytelnikowi jasnego i dokładnego obrazu działalności Klubu.
4. Biorąc pod uwagę brak kontroli i nadzoru, liczba płatności na rzecz Zarządu i innych członków z tytułu zwrotów kosztów i usług budzi poważne obawy dotyczące potencjalnego niewłaściwego zarządzania finansami.
5. Potrzeba zmiany procedur jest ogromna i natychmiastowa. Klub nie może kontynuować działalności przy obecnym poziomie strat w działalności oraz obecnym braku nadzoru lub kontroli.
KLUCZOWE WNIOSKI
1. GOTÓWKA - znaczna część dochodów Klubu wypłacana jest w gotówce
W 2015 roku ponad 63% całkowitego dochodu zostało wypłacone gotówką.
W 2018 r. ponad 70% przychodów z wynajmu sali zostało wypłacone gotówką.
Większość sprzedaży w barze i za jedzenie są opłacane gotówką.
Znaczną część opłat za wejście (przy drzwiach) uiszcza się gotówką.
W takich warunkach jest to istotny problem ze względu na możliwość sprzeniewierzenia majątku.
2. NIEWYSTARCZAJĄCE RAPORTY Z KONTROLI
Nie jest prowadzony przez trzech członków Komisji Rewizyjnej. Nie koncentruje się na istotnych sprawach.
Niezgodne z faktycznymi dokumentami finansowymi. Nie poparte żadnym poziomem analizy.
Nie dostarczono żadnej dokumentacji wskazującej, że raporty z audytu zostały przedstawione lub zatwierdzone przez członków.
Nie wystarczający, aby chronić aktywa Klubów.
Sekcja dotycząca Komisji Rewizyjnej w Konstytucji przekazana [Pani Audytor] Kerr zawiera istotną zmianę w porównaniu z sekcją dotyczącą Komisji Rewizyjnej w Konstytucji, która została przedłożona Sekretarzowi Stanu Kolorado.
3. REMONTY
Wszystkie kontrakty podpisane tylko przez K. Żak (z łącznej kwoty 41,170.00 USD, tylko jeden kontrakt opiewający na sumę 320.00 USD miał drugi podpis).
Pani Żak była jedynym sygnatariuszem wszystkich czeków (dostarczonych kopii) na koszt remontów, które były związane z umową.
W roku, w którym poniesiono większość kosztów remontów, nie przeprowadzono żadnego audytu.
Nie przedstawiono propozycji wycen remontów innych wykonawców (kontraktorów).
Ceny umowne zostały błędnie przedstawione (szczegółowe koszty materiałów zostały dołączone do umowy, ale nie zostały uwzględnione w kosztach na awersie umowy)
Nie było umów na większość przeprowadzonych remontów.
REMONTY (Strona 10) - Powyższe projekty (i wypłacone kwoty) nie miały umów
4. PŁATNOŚCI DLA CZŁONKÓW
To samo w sobie nie jest problemem, ale w warunkach braku kontroli i nadzoru, ta sprawa staje się istotną czerwoną flagą.
Na większość tych płatności zgodę wyraziła Pani Żak i Iwona Salamon, Barbara Woloch, Robert Bruzgo i w znacznie mniejszym stopniu Pani Rocwa.
Płatności na rzecz pani Żak są niezwykle wysokie (ponad 95,000 USD) w porównaniu z płatnościami dla wszystkich pozostałych członków.
Druga najwyższa kwota wypłaty przypadła Agnieszce Nałęcz-Gembickiej w wysokości 21,305.91 USD.
Pani Żak zapłacono 1,831.22 USD za kodowane do kategorii wydatków „Go Fund Me” bez wskazania aprobaty przez pozostałych członków Zarządu.
Pani Nałęcz-Gembicka otrzymała 7,120.00 USD na Wydatki na Żywność bez zgody innych Członków Zarządu.
Członek, który został usunięty z Rady Dyrektorów z powodu braku uczestnictwa, otrzymał następnie ponad 50,000.00 USD za koszty remontów i inny zwrotów.
5. NIEDOKŁADNE INFORMACJE FINANSOWE
Raporty Komitetu Audytu odzwierciedlają nieścisłości oparte na faktycznych danych finansowych.
Protokoły ze spotkań zawierają nieścisłe informacje lub odzwierciedlają brak wiedzy Członka Zarządu, który je prezentuje.
Zestawienia zysków i strat są nieprawdziwe z powodu niewłaściwego rejestrowania działalności finansowej.
Bilans jest nieprawdziwy ze względu na niewłaściwą ewidencję działalności finansowej.
6. RAPORTY Z AUDYTU I PROTOKÓŁY ZEBRANIA
Pani Kerr zaczęła prosić o „Kopie wszystkich protokołów posiedzeń zarządu od 1.01.2015 do 9.09.2021” dnia 10.01.2021.
Radca prawny Pozwanych udostępnił Protokoły z posiedzeń Zarządu do 12.05.2021 r. na pięć dni przed tym jak sprawozdaniem trafiło do Trybunału.
Radca prawny dostarczył jedynie Protokół z 2015 roku.
Pani Kerr zażądała kopii protokołów z zebrań, na których sporządzano sprawozdania z audytu przedstawione członkom.
Nie dostarczono takich protokołów zebrań.
WNIOSEK / KONKLUZJA (strona 16)
Przypadek ten można najlepiej opisać jako kwestię typu „treść nad formą” (ang: substance over form). Chociaż rejestry są utrzymywane wraz z dokumentacją, informacje zawarte w rejestrach budzą poważne obawy dotyczące działań kilku członków Zarządu, którzy kontrolują zarządzanie finansami Klubu.
Ilość otrzymywanej przez Klub gotówki, w połączeniu z brakiem wewnętrznej kontroli nad postępowaniem z gotówką oraz niepoprawnie przeprowadzanym audytem, sprawia, że Klub jest niezwykle podatny na sprzeniewierzenie majątku.
Zarządzanie finansami jest nad- zorowane przez niewielką grupę członków bez jakiegokolwiek wystarczającego nadzoru lub zatwierdzenia komitetu audytu. Wzorzec i praktyka zezwalania członkom Zarządu na kupowanie dóbr w imieniu Klubu i otrzymywanie zwrotu kosztów stworzyły wiele problematycznych sytuacji dla Klubu, w szczególności w śledzeniu historii zakupów, a także weryfikacji faktycznej własności kosztownych przedmiotów.
Niepokojące są niedokładne informacje przekazywane członkom, w szczególności odpowiedź dotycząca kosztów sprzątania i pilnowania, a także dochodów z wynajmu i działań związanych z remontami.
Niepokojący jest również brak precyzyjnej pracy Komisji Rewizyjnej wykonującej audyty. Jak zauważono powyżej, w przeważającej części Pani Wołoch była jedynym audytorem podczas audytów, które omawiały wszelkiego rodzaju analizy finansowe. Sprawozdania z audytu koncentrowały się na sprawach nieistotnych, nie poruszając przy tym ważnych spraw finansowych Klubu.
Bez zmiany zasad i procedur oraz bardziej solidnych audytów Klub jest podatny na ciągły brak kontroli i na znaczny potencjał sprzeniewierzenia aktywów.
***** Koniec tłumaczenia.